Estas son unas breves líneas para dar a conocer los aportes sobre la lectura de este fabuloso “ensayo” como el autor lo califica, aunque a mi parecer es un libro bastante completo, y en la versión en español, la cual tuve la dicha de analizar, tratan de acercarse e incluso, de tratar al lector de una forma distinta, casi como un “amigo” de actividades científicas. En este ensayo que de ahora en adelante me tomaré el atrevimiento de referirme a él como la “Obra”, Kunh, trata des esclarecer, algunos conceptos que a su parecer estaban algo enredados en el área de la ciencia.

Kuhn, en esta Obra, realiza innumerables aportes; definiciones conceptuales, que hasta los momentos en que él escribe esta obra, no tenían bases solidas, y causaban un piso débil o suave, para los fundamentos científicos.

Kunh, un físico, que decidió ahondar en lo que es la historia de la ciencia, trato en la obre estructura de las revoluciones científicas varios términos, entre los que encontramos paradigma (“un paradigma es un modelo o patrón aceptado y este aspecto de su significado me ha permitido apropiarme la palabra ‘paradigma’, a falta de otro término mejor ”), que a desde mi punto de vista es una consecuencia de una serie de fenómenos que lo preceden, entre los que encontramos, la ciencia normal, termino que también fue aclarado por él en su obra, pre-ciencia y teorías. El paradigma es la derivación de la sustentación de una teoría, es decir, antes de un paradigma existe una teoría, y cuando esta teoría es corroborada, y fortalecida, esta pasa a ser un paradigma, no se puede comparar a un modelo o a un patrón, por que no lo es. Claro ésta, para que una teoría pase a ser un paradigma no basta con que un persona proporcione una teoría y la fundamente racionalmente; pues esta teoría debe ser aceptada y apoyada por un grupo de científicos, y que estos fortalezcan las bases teóricas de la misma en la razón, y las experiencias de dichos científicos, por esta razón es que kuhn cataloga a la ciencia como un fenómeno netamente intersubjetivo, que no es mas, que el acuerdo del punto de vista de cada científico con respecto a un grupo de científicos. Con esta aclaratoria, kuhn hace entender que la ciencia en realidad no esta ubicada en el objeto, sino que sus basamentos dependen del sujeto, ya que son las opiniones de los sujetos las que forman las teorías del objeto en sí. Después de este razonamiento se puede decir, que kuhn paseaba en la corriente epistemológica de la fenomenología.

A continuación, trataré de explicar algunas de las definiciones que kuhn en su obra trata de aclarar:

Pre-ciencia: Es toda actividad, teorías, experimentos, investigaciones, que se realizan antes de concebir lo que es ciencia en sí.

Ciencia Normal: Aquí es donde se produce ciencia como tal, es decir, se fortalecen las teorías aportadas por el grupo de científicos. Esta ciencia normal, se produce después de haberse establecido un paradigma.

Crisis del Paradigma: Cuando un paradigma esta vigente, hay que falsacionarlo según Popper; si estas teorías sobreviven, estas se fortalecen por este proceso, aunque Lakatos critica a Popper y dice que las teorías al nacer, nacen falseadas, concuerdan en que este proceso de falsación es necesario. Kunh critica a Popper en su forma de pensar, ya que Popper sostiene que al ser falseada una proposición, esta debe desecharse. Pero es este proceso, de falsación, y golpes contra los paradigmas vigentes que, o bien fortalecen los paradigmas, o si las proposiciones hechas en contra del paradigma vigente son aceptadas y corroboradas, y están mas al lado de la realidad que el paradigma actual, el paradigma actual se debilitará, y es aquí donde se dice que entra en crisis el paradigma, ya que el paradigma actual estará debilitado.

Revolución Científica: Este proceso ocurre después de pasar por la crisis del paradigma, al golpear al paradigma actual, y proponer con fundamentos nuevas teorías, estas teorías serán aceptadas por la comunidad científica, y las teorías se convertirán en un nuevo paradigma, que sustituirá al paradigma actual.

Estas son algunas definiciones que trata de aclarar kuhn en su obra, y como podemos ver, no son mas que etapas en las que divide a la ciencia, ya que por ser su primer perfil físico, se encontraba en un mundo cuadrado, netamente racional, y para él, la ciencia era lineal, y era acumulativa, es decir, que solo se podía hacer ciencia, cuando se aplicaba ciencia normal como él lo define. Después que empieza en la rama social, es que se da cuenta que muchas cosas de las que él estaba pensando y en las que estaba formado, no eran totalmente verdad, y es donde siente la necesidad de estudiar la historia de la ciencia.

El autor de este articulo, piensa en estas definiciones como un ciclo de la ciencia, ya que existía una generalización del tema, Kuhn lo que hace es segmentarla, o dividirla en varias etapas.

***—>Ciencia-Normal—>Crisis-Paradigma—>Revolución-Científica—>Ciencia-Normal—>***

Los asteriscos significan que viene de un proceso, y va a un proceso, que no es mas que el proceso en si, y podemos tratar de entender que la ciencia es un proceso holístico, y lleno de muchos altibajos, por los cuales Kuhn acepta que no es lineal, y le aclara a sus colegas físicos, que no esta en contra de los paradigmas que antes defendía, sino que acepta esos paradigmas , pero que eso no termina allí, y no todo es como en ese entorno se piensa, que no todo es cuadrado, y es por esa forma de pensar, que uno de sus principales filósofos en los que baso sus teorías fue Jean Piaget, padre del constructivismo. Que sostiene que el conocimiento de todas las cosas es un proceso mental del individuo, que se desarrolla de manera interna conforme el individuo interactúa con su entorno.

Pero no siempre un paradigma sustituye a otro paradigma (“la inconmensurabilidad de los paradigmas, y es posible que las ciencias pudieran no sufrir revolución alguna”), y es aquí donde entra otra definición que es importante aclarada por Kuhn, la inconmensurabilidad. La inconmensurabilidad es la “incomparación” de dos cosas, es decir, cuando dos cosas son incomparables, se dice que son inconmensurables, aunque se traten teorías con las mismas palabras, el punto de vista del científico, hace que dicha teoría sea inconmensurable con otra. Un ejemplo de este caso es uno mencionado por Kuhn en su obra (“Un investigador que esperaba aprender algo sobre lo que creían los científicos qué era la teoría atómica, les preguntó a un físico distinguido y a un químico eminente si un átomo simple de helio era o no una molécula. Ambos respondieron sin vacilaciones, pero sus respuestas no fueron idénticas. Para el químico, el átomo de helio era una molécula, puesto que se comportaba como tal con respecto a la teoría cinética de los gases. Por la otra parte, para el físico, el átomo de helio no era una molécula, ya que no desplegaba un espectro molecular. Puede suponerse que ambos hombres estaban hablando de la misma partícula; pero se la representaban a través de la preparación y la práctica de investigación que les era propia. Su experiencia en la resolución de problemas les decía lo que debía ser una molécula. Indudablemente, sus experiencias habían tenido mucho en común; pero, en este caso, no les indicaban exactamente lo mismo a los dos especialistas.”), lo anteriormente escrito, presenta un claro ejemplo de lo que es inconmensurabilidad, es decir, los dos paradigmas son opuestos si se quiere ver de ese modo, y no por que uno sea distinto al otro por el punto de vista de los científicos, uno va a ser mejor que el otro, y va a desplazarlo; en este caso los dos paradigmas son correctos para cada científico y para el área en que se desenvuelven, es decir, son inconmensurables, por que no tienen comparación, o no tiene un sentido común de comparación. Otro ejemplo de inconmensurabilidad puede ser la ley de la relatividad y las leyes de Newton; la teoría de la relatividad tiene suficientes fundamentos científicos para catalogarse como un paradigma, pero este paradigma no desplaza al paradigma actual de Newton, por esta razón, existe la sobrevivencia de los dos paradigmas, ya que los dos son inconmensurables.

Para finalizar, se puede decir, que en la historia de la ciencia, existe un antes y un después de Thomas Samuel Kuhn, y que esta obra explica mucho sobre el origen de la ciencia y su clasificación, y no son sino los lectores y los científicos quienes tiene que juzgar este ensayo, y como él trata en su obra, todos somos libres de sostener la teoría que queramos, pues la razón de este ensayo no es cambiar la forma de pensar de los científicos, ni que acepten lo que él escribe, sino que vea como él percibe las cosas, y después de estar formado en los dos bandos (Físico y Social), pudo con todo fundamento en las dos áreas, proponer una forma de estructurar la Ciencia. Los invito a leer esta fabulosa obra, que aunque es algo tediosa por las ganas de Kuhn de fundamentar todo lo que propone, con hechos científicos, relata investigaciones científica desde Copérnico hasta Einstein, y esto hace que se abra el sentido de investigador, y quieras investigar mas acerca de algún científico famoso, y ahondes sobre los avances y/o aportes que este científico realizó.